‘[…] in 2008 I was still penning screeds in the Guardian attacking the science of GM – even though I had done no academic research on the topic, and had a pretty limited personal understanding. I don’t think I’d ever read a peer-reviewed paper on biotechnology or plant science even at this late stage.
Obviously this contradiction was untenable. What really threw me were some of the comments underneath my final anti-GM Guardian article. In particular one critic said to me: so you’re opposed to GM on the basis that it is marketed by big corporations. Are you also opposed to the wheel because because it is marketed by the big auto companies?
So I did some reading. And I discovered that one by one my cherished beliefs about GM turned out to be little more than green urban myths.’
Lecture to Oxford Farming Conference, 3 januari 2013 – door Mark Lynas
Overigens is al ons voedsel “genetisch gemodificeerd” al lang voordat Monsanto of GM-technologie bestond, alsook de dieren die voor de voedselproductie gebruikt worden, nl. door menselijke selectie. Onze huidige gewassen lijken niet meer op de oude oersoorten waarmee we destijds de voedselproductie en kweek begonnen.
Dus op zich is daar niets mis mee. Wat Monsanto doet wel, want je monopoliseert daarmee de voedselproductie (boeren kunnen niet zelf meer de zaden kweken en zijn ook verplicht pesticiden van Monsanto af te nemen, de Round-Up troep), en lost het feitelijke probleem (voedseltekorten die onstaan zijn door overbegrazing en slechte landbouw technnieken die tot landerosie hebben geleidt) niet op. Het is dus de kar achter de wagen spannen.
Zoals in de eerdere post is aangetoond kun je ELKE grondsoort weer herstellen doormiddel van een permacultuur aanpak, en weer tot productie brengen, dat kan overal ter wereld, en aangezien ca. 25% van het landoppervlak gedegradeerde grond is, biedt dat de meeste vooruitzichten op betere landbouw opbrengsten.
En zonder de risico’s van GMO voedsel, want het is niet bewezen dat het gezond is.